Почему ваш следующий монитор должен быть 43-дюймовым на примере Predator CG437KP

goha.ru:

Кто-то может сказать, что 43 дюйма для монитора это как-то много и вообще уже телевизор. Этот кто-то даже будет отчасти прав, но только отчасти. Почему? Расскажу немного позже, а пока история.

Порядка 10 лет назад я перебрался с 19-дюймового 1280х1024 TN-монитора на FullHD VA-панель с диагональю 21,5 дюйм. На тот момент мне казалось, что разница в размерах между ними просто гигантская, что уж там говорить о качестве изображения и углах обзора, но именно тогда было положено начало моей гигантомании. Следующий монитор был уже 28-дюймовым с 4К-разрешением, и, казалось бы, зачем больше? Но огромный самодельный стол буквально требует огромного экрана, однако вместе с этим требованием поднимался вопрос: насколько огромного экрана он требует? На этот вопрос ответить довольно просто, причем вопрос будет справедлив буквально для любого ПК-боярина, сидящего от монитора хотя бы в метре (здоровое расстояние до экрана, к слову). Ответ - 43 дюйма. Да, можно посмотреть в сторону ультрашироких мониторов, но у них есть одна проблема - высота экрана. Почему это проблема? Да просто потому, что откинувшись в кресле для просмотра аниме или фильма, вы будете вынуждены смотреть на довольно скромных размеров изображение и эффект погружения улетучится. Не подумайте, ничего против ультрашироких мониторов не имею и у них тоже есть свое поле для применения, да и в условиях ограниченного пространства они могут быть лучше, но лично у меня пространство для монитора не ограничено ничем.

Для моих опытов и объяснения необходимости 43-дюймовой диагонали монитора отлично подошел предоставленный для обзора Predator CG437KP от Acer. О том, что выделяет эту модель на фоне конкурентов я, разумеется, тоже расскажу.

И все-таки, почему именно 43 дюйма, а не 32 или