Как мы помним, во время кампании, предварявшей плебисцит о поправках к Конституции, особый акцент был сделан на включение в Основной закон положения о запрете для госслужащих, силовиков и депутатов разного уровня обладать иностранным гражданством или видом на жительство (ВНЖ). И это несмотря на то, что такая многопаспортность уже была под табу в законе о госслужбе. Весьма характерно, что даже в те дни мнения аналитиков сильно разошлись в оценке действенности такого конституционного нововведения.
Для одних это был важнейший шаг на тернистом пути «национализации» элит, их заземления на родине, лишения иностранных сил рычагов воздействия на их деятельность. Другие, куда более скептически настроенные, полагали, что речь идёт о ярком пропагандистском маневре потакания обывателю. Ему, усреднённому Ивану Ивановичу, как бы внушали, что своим голосом, отданным за обновление Конституции, он накажет зажравшихся чинуш и равнодушных к его проблемам депутатов, и жизнь им уже не покажется сплошным мёдом. А потому, мол, не надо отказывать себе в таком удовольствии и необходимо проголосовать.
Так или иначе, но в ходе летнего плебисцита все поправки пакетом были благополучно одобрены значительным большинством граждан. Но потом выяснилось, что есть конституционная теория, а есть суровая практика жизни. Прежде всего, оппозиция стала требовать в Госдуме доскональной проверки чиновничества и депутатов на паспортное двурушничество. По рукам ходили целые списки предполагаемых иностранных граждан под российским прикрытием.
Апофеозом такой бури в стакане воды на парламентской трибуне стало обращение спикера Госдумы Вячеслава Володина в Центризбирком с просьбой подтвердить или опровергнуть такое нарушение закона. Но глава Центризбиркома Элла